8.18.2009

匯率分析專家說:射飛鏢預測匯率走勢比較準!


上一篇外幣定存還出套餐,小心限制多多!似乎引起網友們的討論,
Fundy就順勢和大家分享最近看到的一些想法,
匯率這個謎樣般的投資元素,幾戶各類投資商品都和匯率多少有點關係,
但從我附上許久沒出現的客座專家James Wu所提出的匯率走勢思考一文中觀點分享,
直接點破用各種經濟模型預測名目匯率、PPP、IRP、REER、大麥克指數…等,
還不如隨手射飛鏢的預測效果,這讓看文到最後的我,臉上三條線外加點頭認同啦。


再說,我們也常常聽到分析匯率的學者專家,在演講開頭就很謙虛的說「市場上有聽過分析股票的專家,有分析債券的專家,可是沒有聽過分析匯率的專家,可見這是個非常困難的工作」。

許多知名券商對於匯率的預估常常都嘛錯得離譜,特別是在匯率波動較大、經濟情勢震盪、或是匯率走勢看似明確而有一面倒的看空或看多時,錯誤的機會特別大。

講到此,不免又要再次提醒想做外幣定存的朋友…三思呀!

-------------------------------------------------------------------

以下文章分享:匯率走勢的思考

檢視各種經濟模型預測名目匯率的成效,結果發現具有經濟意義的匯率模型的「預測」能力卻還不如隨機漫步模型 (random walk model),也就是說各種經濟理論所支持的匯率決策模型,竟然不如隨手射飛鏢的預測效果,這個發現被稱作 Meese and Rogoff Puzzle。

匯率的變動,影響投資績效甚大,是重要的課題,不過對匯率走勢的研判,可算是投資研究中最難有把握的一項,以下僅將思考與觀察到的現象,稍作整理,提供參考。

教科書介紹許多的匯率決策理論,例如有適用於研判長期走勢的 PPP (購買力平價理論)、有適用於短期的 IRP (利率平價理論)、或是根據貿易順逆差來認定匯率方向、或是根據總體經濟表現相對強弱來決定、或是根據套利價差、避險需求、或是資金移動來研判,也有人看 REER (實質有效匯率指數),每種說法聽起來都有道理,可是運用到實務上,成果看來很不理想。我們常常發現各種理論提及的匯率影響因素,得到的結論彼此相衝突,而在不同時點,各因素對於匯率走勢的影響力(或重要性) 也不同。於是,到底何者因素為重,事先難判斷,常只是後見之明,用以解釋先前已經發生的匯率變動,但對於預測與研判,這些複雜的理論,似乎幫助不大。

以最基礎說法,當兩國貿易不平衡,則匯率會有調整的壓力,最終的適當匯率水準會使兩國貿易趨於平衡。這點與常見的現實就不相符,舉例而言,若是根據中國對美長期順差,推論人民幣必須升值,才能平衡貿易,那如何解釋其他長期靠出口出超帶動經濟成長,包括台灣在內的出超國家,匯率並沒有長期升值,貿易不一定會趨於平衡;也可換個角度想,台灣長期出超,若依照理論說法,台幣有升值空間,升值到某個程度,可達到貿易平衡,那我們可以想想,當台灣不再貿易出超,本地經濟如何發展? 當台灣不再扮演目前供應鏈中製造、生產、出口的角色,對全球的發展會比較好嗎?

再舉一個例子,有說法認為,人民幣在2005年7月直到2008年7月間,對美元匯率由於8.2764 升值到6.8318,大幅升值約21%,可是那段期間,卻是中國對外出超累積外匯存底最快的時期,人民幣升值並沒有降低貿易出超的力道;反而是在人民幣從2008年7月停止升值後,中國外匯存底增長速度也慢了下來,可見貿易出入超,受到更多重要因素的影響,而這樣的現象,是否反而能推論,匯率升值與出超減緩,不必然有關係?當然,這樣的推論不夠細緻,可有許多爭議之處,但透過這類的辯論,我們發現,若是將匯率調整跟貿易平衡拉上等號,或是希望透過匯率調整來平衡貿易,那等於要求全球不能有貿易順逆差,這點在實務上無法執行,在理論上也講不通。以美國來講,浮動匯率施行了數十年,資金進出的自由度在國際間也是名列前矛,可是還是長期面臨貿易逆差(或順差)的情況,這點解釋起來就大費周章,而且無法對對於匯率與貿易平衡的理論自圓其說。

再以購買力平價理論來看,簡單的概念是 Law of One Price,成立的前提假設是各國的物價,經過購買力調整、加上匯率換算後,長期(應該)將趨於一致。另有簡化版的PPP,最有名的就是大麥克指數,推論的方法是,例如美國一份Big Mac漢堡約3.57美金 (全美各地售價不一),以目前匯率換算約當117元台幣,或是24.4元人民幣,而實際上在台灣的售價為新台幣75元, 中國大陸的售價為人民幣12.5元, 所以依照大麥克指數 (或簡化的PPP理論) 來推算,則台幣人要升值到21.0對一美元,人民幣要升值到3.5兌一美元,才能達到所謂合理的匯率水準。(註) 不論這個數字聽起來是駭人聽聞或合乎常理,這個推論過程很容易可以被反駁: 為何影響全國各種商品價格的匯率,只看麥當勞漢堡一項商品就能決定? 為何不是漢堡在台灣(或中國)當地的售價調高,而是要台幣(或人民幣)對美元匯率升值? 這樣的反駁,很容易就可讓大麥克指數失去參考的價值,更別說以其作為預測匯率走向的工具。

(註: 依照大麥克指數推算,台幣或人民幣相對於美元的低估的幅度,以The Economist 雜誌(7/18)公佈的數字為參考,這與我們實際調查推算的結果稍有出入,不過這裡的重點在於說明,若透過大麥克指數來看,則可推論台幣及人民幣目前相對於美元都是大幅低估的。)

我們了解,大麥克指數只是簡化版的PPP,可方便一般人了解影響匯率的因子以及購買力評價理論,這點功能是存在的,既不需太嚴苛去檢驗它,也不能認真誤信其結論。不過,即使以較嚴謹的PPP計算方式,綜合考量一籃子商品後,來檢視購買力評價理論所決定出來兩國間的理論匯率(所謂的合理匯率)水準,也還有問題,實証資料顯示,所得水準越低的國家,其貨幣的匯率往往會較PPP決定的理論匯率水準來得低,而且是長期存在的現象;交易實務上,我們也發現,似乎PPP的應用效果也不盡理想。

前者也可說明,為何大麥克漢堡在中國售價 12.5 人民幣 (約當1.83美元),的確只有美國售價的1/2左右,但是中國的人均GDP只有美國的1/15 ,那兩地消費品的價格如何決定才合理呢? 仍舊是要人民幣升值,讓在中國販售的大麥克漢堡美金價格與在美國販售的價格相等嗎? 還是直接調高大麥克在中國販售的人民幣售價呢? 考慮了人民收入的差距,是否讓這樣的調整根本就不可行,甚至還要反向調整呢? 例如,是調低中國售價,或是人民幣匯率貶值呢?

對此,進一歨的研究也有,像是考慮各國所得水準後,再對 PPP進行調整,可是仍舊會有更多的問題存在,例如中國本身各地的所得差距甚大,人均GDP達到3100美元的統計值,反應不出這樣的差異,也就是說,希望透過匯率這個單一因素,將各國、各地的物價趨於統一的理論想法,只能在簡化的模型中生效,難以解釋複雜的全球性金融議題。哈佛大學的教授 Kenneth Rogoff 是當今國際金融學界的頂尖人物之一,他曾經在1983年,發表重要的論文,檢視各種經濟模型預測名目匯率的成效,結果發現具有經濟意義的匯率模型的「預測」能力卻還不如隨機漫步模型 (random walk model),也就是說各種經濟理論所支持的匯率決策模型,竟然不如隨手射飛鏢的預測效果,這個發現被稱作 Meese and Rogoff Puzzle。隨著該論文發表之後,經過了二十多年,經濟學界努力探索,可是至今仍難完全解決這個 puzzle。


這些的討論,是對匯率決策的各種說法作反思,並試圖找到突破點,除了前述的這些反覆辯論的說法,大家應可以舉出更多例子來反駁各種「合理的匯率」該如何決定的論點。的確,反駁容易,但對於未來走勢研判,實在不容易提出可靠的看法與推論依據,這也是目前研判匯率走勢,可能還不如隨手射飛鏢來得準確的現實困境。

圖片來源:http://blog.roodo.com/moregame/archives/8268341.html

5 則留言:

  1. 嗚嗚嗚~~
    射飛鏢??....
    好悲觀喔!!~

    回覆刪除
  2. Dear 小咪將
    這可不是我說的,是專家說的喔!

    回覆刪除
  3. 專家如果這麼說,那麼FUNDY那什麼呢?
    呵, FUNDY大如果在全球景氣復甦階段(自2009年3月)仔細觀察滙率,會發現新興市場貨幣一路升值, 美元則是長期走貶。其理由,我想大多數資深BLOG版大和投資人都知道為什麼的。FUNDY說,是不是?應該用不著長篇複雜文章來解釋射飛鏢理論。

    回覆刪除
  4. 是呀!這也是為何最一年多來拼命進這些新興國家的原因呀!偶爾還是要拿些理論出來,就像寫報告時引經據典總是能多點可看度嘛..haha

    回覆刪除
  5. eToro is the #1 forex broker for beginning and pro traders.

    回覆刪除

各位朋友們:
留言後,請在發表意見的身分欄選:名稱/網址
可以僅直接輸入名稱,讓Fundy認識你喔!
(板上匿名編號已到998號,拜託各位大大不要再匿了)

若你有登入google帳號,點選留言框下方 {以電子郵件訂閱} 可以訂閱留言回覆喔!