在迷霧中摸索經濟情勢-1

有好一陣子沒有請客座財經專家Mr. James 開講囉！大家請享用！

對於經濟情勢何時落底，常常就是眾說紛紜的議題，正確研判不是很容易，有時連落底的定義就需要爭議一番，更別說在這波七十年來最大的經濟危機來襲時，先前的經驗似乎都不可靠了，如何賴以評判未來走勢?
對於這波的全球經濟衰退，何時落底回溫，各界看法的落差甚大，其中一類的典型說法，以IMF為代表，認為景氣可能在2009年第4季(左右)落底，另一類說法，以知名的學者的個人研判為主，如 Paul Krugman，Joseph Stiglitz 等，則認為這次的危機之大是 「玄祖父時代才有機會經歷過」的，也就是發生的機會不大，可是一但發生就是重症難解，可能要花上好幾年，甚至長達五到十年的時間，經濟都要陷入泥淖，甚至說可能發展成現代版的大蕭條。

前一種說法，以國際組織的經濟研究團隊為首，有大量的資料與全球預測模型為基礎，加上大批的專家團隊綜合研判，後續也還有較小型的研究機構，例如各國家等級的智庫，乃至於券商銀行等，也援引IMF (等主要機構) 的結論，予以微調或納入各自更細緻的預測模型，但由於關鍵因子走勢的判斷來源相同，結果通常大同小異；後一種說法，多半引用上個世紀僅有的幾個較大規模的衰退為案例，如美國大蕭條，日本失落的十年，來跟今日的問題作比較，並以其深入了解國際經濟情勢的背景，加上天才獨到的洞察力，作出較長期的判斷。 兩類的說法，一說大約再過一年左右，即可步出衰退，另說要拖上好多年，兩者間的差距之大，毫無交集，讓人納悶到底哪一種說法較可靠，兩者間必然有一個是錯的，而好像折衷(或平均計算)其預判結果，也不太有道理。在經歷七十年來最大經濟危機時，身陷茫茫的經濟迷霧之中，看不清方向的人們，該如何拿捏專家們的分析與判斷呢?

現行的經濟預測模型，在預測重大轉折點，或是處理重大變動時，成效是很不理想的，特別是要來處理七八十年來最嚴重的全球經濟衰退與危機，由歷史數據來推演的預測模型更是捉襟見軸，因為過去適用多年的 Pattern 這回很可能不再有效，這是預測模型的限制。另一個限制，是資料來源的限制，使得許多研究機構不得不以資料量最完整的IMF提出的說法，再加以衍譯，結果往往出現，相關的說法大同小異，卻錯失捕捉重大趨勢變化的時機。所謂問道於兩個(或多個)盲人，並不會提高準確度，大概就是這個意思。

通常這時候，模型跑出來的數字僅供參考，最終公佈的預測，還特別要依賴經濟學家綜覽全局後的判斷，將此前提作為假設，帶到模型當中，甚至還要依此修改模型。也就是說，包括最嚴謹的預測機構，都還是很重視與仰賴最後的人為判斷與修正的步驟，才形成對外發布的預測結果，這些主觀的(專業)判斷，對預測結果與成效有決定性的影響。或許就是這樣的特性，使得重量級學者的個人看法，或許沒有如研究機構般大量的資料庫與分析模型，但在這樣重大轉變的時刻，其洞察力，也特別受到倚重。不過，當兩種方法的結論差異很大時，讀者該相信誰?

我們知道，這些重要機構與知名學者，皆是學有專精，其見解預判也是動見觀瞻，值得尊敬。不過我們同時也必須認識的是，目前的學術理論(或專業分析工具)，對於複雜的國際經濟問題，掌握程度仍然有相當大的侷限性，或說掌握度「不夠」高，不夠高到讓我們能放心地(或不明究理的)依賴其研判成果直接作出正確決策，不夠高到讓我們能直接以其推斷的復甦時間點(或衰退延續期間) 作為擴產備料或進場加(減)碼的依據，可能讀者(決策者)要做的功課還要多一點，至少對於專家的研判，其來龍去脈與前提假設最好有一定的了解，對於經濟預測的侷限性有相當的認識。

專家的分析(與預判)，若做得夠好，或能幫助我們多了解目前的情勢與問題所在，但常常還不是清晰正確的全貌，需要讀者(或閱讀這些分析來做決策的人)自己加以拼湊與判斷，判斷結果的差異，也就是決策成敗之所在；專家的建議，或能協助政府與企業找到可能的脫困方案，但是藥單很多種，常有副作用，甚至相剋，也需要決策者衡量本身條件，擇其所需；至於專家對於未來經濟走勢的預測，或許只能純供參考，特別是目前經濟局勢動盪，詭譎難料，不太可能有單一絕對的答案，經濟預測失準的機率大幅提高，這是讀者(決策者) 在引用專家的結論前要先放在心上的。當然專業機構也不忘提醒其預估仍有(下修或其他)風險，他們也的確每個月在修正預測，這些提醒，可能比預測的數字本身更值得注目。
(待續)

以上文章出自：James Wu

完結篇：在迷霧中摸索經濟情勢-2